Sekundärsuccession!
När ett område utsätts för en medelstark störning gynnas de konkurrenssvaga r-strategerna. Dessa återkoloniserar området och kan under en kort tid reproducera innan de återigen blir utkonkurrerade av de mer konkurrensstarka K-strategerna. Notera: allt går ut på att sprida sina gener! Det har således ingen betydelse att vara konkurrenssvag så länge man hinner sprida sina gener.
Vissa arter är helt beroende av en störning för sin överlevnad. De mest tydliga exemplen är olika växter som behöver extrem markhetta, vilket endast kan uppkomma när det brinner, för att deras frön ska gro. Här kan du läsa mer om denna livsstrategi.
Skogens drottning, älgen, gynnas även av störningar i skogen. Älgarna betar gärna skott från uppväxande barr- och lövträd. Uppväxande barr - och lövträd finns framförallt efter en störning (t.ex. storm eller kalhuggning). Film #1 visar en “monsterälg” från Alaska och film #2 en albinoälg från Sverige.
Bokfrågan denna vecka är:
- Varför är älgarna så stora i Alaska (även björnarna är stora där)
eller
- Varför är älgen i film #2 vit och varför är albinoälgar relativt ovanliga i naturen?
Fatih
Fråga#1 = Att älgarna (men även björnarna) är särskilt stora i Alaska har flera anledningar. T.ex. att fettreserven i deras kroppar är nödvändiga för att de ska överleva kylan (mer biologiskt sagt kunna sprida sina gener). Dessutom har det visat sig att en stor kropp avger mindre värme per kg kroppsvikt, vilket förklarar ytterliggare älgens storlek i Alaska.
En annan förklaring kan vara att älgen blivit stor genom evolutionens gång för att kunna skydda sig mot predatorer t.ex. björnarna.
Nov 23rd, 2008 at 6:01 am
Abraham
Varför älgarna kan vara stora beror nog på att en större kropp har ett “högre” värmeinnehåll jämfört med djuren t.ex. i Sahara som är mindre ut till storleken men deras “utåtstickande” delar som öron och ben är större för att enklare avge värme.
Kanske…?
Nov 23rd, 2008 at 10:30 am
Abraham
Eller vänta… om djurens kroppar är mindre i Sahara och deras utåtstickade delar som öron är “konstruerade” för att avge värme, bör då alltså det vara motsatsen i kalla områden. De har vad jag tror, mindre öron och mindre ben och större kropp för det bör på något sätt till dess yta avge mindre värme
Nov 23rd, 2008 at 10:34 am
Avfuktare, miljövänliga för krypgrund och vind
En större kropp behåller värmen lättare. Man får förmoda att det är kallt i Alaska och att överlevnad under dagarna med extrem kyla också ger mindre konkurrens om födan (eftersom de små dött). Ergo kan ett stort djur lättare överleva.
Nov 23rd, 2008 at 2:41 pm
Abraham
Om jag nu ska ta och svara på fråga 2 så beror det nog på att det har skett någon form av mutation i generna som gör att enzymet tyrosinas inte kan bilkdas. Detta skulle ske om någon bokstav från DNAt byts ut eller skadas (genom mutation alltså) och kan inte bilda detta enzym. Problemet är att det är detta enzym som bildar vissa färgpigment, och djur eller människor som har denna defekt inte kan bilda melanin, som ger t.ex. älgarna den bruna färgen.
Nov 24th, 2008 at 4:15 am
Abraham
Detta gör också att de blir rätt så känsliga för ljuset och dåligt seende i mörker. Detta gör dem, extra sårbara för attacker från andra rovdjur (även till vuxenåldern från födseln)att de i flesta fall inte klarar sig till vuxenåldern.
Nov 24th, 2008 at 4:21 am
anderhag
Lysande! Förutom värmeargumentet brukar man lyfta fram predator - bytesdjurförhållandet (som Fatih nämner). Endast de älgar som lyckas freda sig mot björnarna överlever. Är man stor har man större chans till detta. Och omvänt, endast de största nallarna kan ta de stora älgarna.
Nov 24th, 2008 at 3:31 pm